Вы повзрослели.

Я в свое время наткнулась в ЖЖ на долгоиграющую дискуссию: mareicheva.livejournal.com/tag/%D0%95%D1%84%D1%... - там и про мужчин-танцовщиков, и про отсутствие семьи, и еще много. Сначала я удивилась, потом начала перечитывать и тоже заметила, что люди будущего у него редкостные раздолбаи.

о Господи, ну конечно они "раздолбаи".
Они "потеряли страх". В прямом смысле.
Понимаете?
Они несколько столетий не живут в страхе, не знают политики, унижений, неврозов, семьи, да, со всеми ее играми... того, что у нас принято считать за любовь непременным слиянием по самые гланды - они тоже не знают. "Нормального детства", от которого как берешься вспоминать - тут болит, и тут болит, и тут болит, "да мы же тебе только добра желали, доченька!" - тоже не знают. Холодные, ага. Бесчувственные, типа.
они как здоровые люди, попавшие в сумасшедший дом. Они не тратят свои душевные силы на игры, запутывание, представления, они просто живут, очень здесь и сейчас, а кто, как Фай, рискнет не здесь и не сейчас, погружаясь добровольно в историю - тот у них считается герой и подвижник душевного труда.

С точки зрения ВСЕХ привычных нам понятий они нелепые, странные, глупые, самоуверенные и вообще.
Просто вот так могут выглядеть люди, которых родили и воспитывали люди, прошедшие терапию в глобальном масштабе, двумя-тремя поколениями, добровольно, все.
Совершенно другие отношения между людьми. И совершенно, на наш взгляд, нелепая самоуверенность и знание "как лучше".
"Как лучше"-то они знают. Только нифига сразу не получится. И не понимают они этого тоже очень по-человечески. Потому что ну как же не получится? У нас же вот получилось? Мы же вот.. а вы чего самоубиваетесь тут?


При этом я безусловно понимаю, что Иван Антоныч был далеко не идеален как писатель. Но когда я стала ходить на терапию и проживать там совершенно другие отношения, на 100% отличные от тех, которые я имела и имею в обычной жизни, я поняла, отчего его люди такие "странные".

Сетанта И при этом живут лет до ста, хотя могли бы жить триста. Из-за нервных перегрузок. Странно это все-таки.

Это просто нормальные люди )
Они действительно не привыкли бояться людей. Они могут бояться зверей, но в лес к медведю пойти, надеясь на собственные силы. ) И ни фига не понимать "обычных отношений между людьми"
А то, что нет танцовщиков-мужчин, тоже понятно. "Не принято" существует и в высокоразвитых цивилизациях, и иногда оно странное.
Там же и книги только бумажные, и колокола из титанового сплава. И шокировавшие когда-то меня размышления "стоит ли помогать ослепшей женщине, если не можешь помочь сразу всем".

Запасной аэродромчик а ведь, помнится, книга когда-то позиционировалась, как понятная именно взрослым)

Firiel ну, я с тобой не соглашусь. фантаст на то и фантаст, чтобы выбирать дорогу, по которой может эволюционировать общество.
и это как раз нормально - учитывая, что у них много поколений такого нет, они естественным образом будут удивляться местной психологии поведения даже после кучи опытов.
Да и "КАК НАДО" меня несильно удивляет. Оно как раз людям очень даже свойственно. И прогрессоры у Стругацких это дело делю любят, и считающая себя идеальной цивилизация будущего Ефремова. Ведь они же живут счастливо, что бы другим не жить так же?

Что до мужского танца, то в "Лезвии бритвы" Иван Антонович как раз через одну из героинь возмущается, как боятся женского тела и женского танца, и приводит пример, что на телевидении парень может хоть бёдрами крутить, хоть что, а вот как выходит девушка, камера сразу стыдливо прячется)
Так что всё-таки что-то он видел) То, что ему женский танец нравится, а мужской - нет, это его право)

Запасной аэродромчик надеюсь, что не "постарела и начала занудствовать"
Лукреция интересно, надо будет прочесть
Сетанта да, момент "сытый голодного не разумеет" там есть, на нем много чего строится. Но на планету-то они вполне осторожно садились, думали головой. Или вот Фай Родис наврала про второй звездолет, для страховки - все-таки историк, сообразила.
Tykki я, в общем, понимаю, что и "Час Быка", и "Туманность...", и много что еще у Ефремова - это иллюстрации к простой основной мысли, что человек должен меняться к лучшему, и по мнению Ефремова лучшее выглядит вот примерно как-то так. Ну и книги как реплика в дискуссии. Похоже на визионерство - картинка красивая, немного обоснований есть, а как там что еще через тысячи лет - шиш его знает. Но вот мое восприятие сейчас фильтрует текст довольно жестко.

Firiel ну... да) это оптимистическая версия)
обоснований, кстати, он подводил изрядно - в смысле, он именно любил модели под свои версии будущего строить. то, что его логика и пожелания не совпали с твоими, в общем-то, нормально.
опять же, мир двадцать раз изменился с его времени, и появилась куча информации, которую он тогда не учитывал. или не мог учитывать, потому что некоторые вещи, знаете ли, статьёй были)
я давно И.А. не перечитывала, хотя нежно его любила. но я с его моделью будущего тоже не сказать, что б во всём согласна)